A Városháza megírta levelét a Fürdő utcával kapcsolatban, nekünk
2017. június 01. írta: BoldogÉ

A Városháza megírta levelét a Fürdő utcával kapcsolatban, nekünk

furdo-utca-beruhazas.jpg

Helyreigazítási kérelemmel fordult hozzánk Érd Megye Jogú Város Polgármesteri hivatala, mert úgy gondolják, hogy a május 28-ai Komoly gondban a Fürdő utcai beruházás című írásunkban valótlanságokat állítottunk.

Nem osztjuk a polgármesteri hivatal álláspontját, mindazonáltal törekszünk a korrekt tájékoztatásra, és szeretnénk megvilágítani a tényeket, és ha hibát követtünk el, természetesen korrigálunk.

Lássuk.

gazcso-furdoutca-erdlako-hu.jpg

fotó: erdlako.hu

Nem felel meg a valóságnak írásunk azon állítása, miszerint „…a közművek (konkrétan a gáz) útban vannak, egész pontosan elfelejtették előre egyeztetni a beruházás megkezdésekor."-írja a polgármesteri hivatal.

„Ezzel szemben tény az, hogy a beruházó előre egyeztetett, de a TIGAZ sem tudta megadni a bekötések pontos helyét. szakmai szabályoknak megfelelően megtörténtek a feltárások, majd ezek után a beruházó megrendelte a kiváltásokat.  Sőt, amint kiderült, hogy eredetileg is a mederfenéknél voltak a vezetékek, védelmi okból két elzárót is beépíttet a gyorsabb és pontosabb szakaszolás lehetőségéhez. 

A kiváltás hamarosan megtörténik és befejeződik a csapadékcsatorna építés, illetve megkezdődik az útépítés.”

Mi úgy gondoljuk, hogy a tervezés felelőtlensége, hogy nem történt közműfeltárás, a kivitelezés felelőtlensége, hogy a tervtől eltérő állapotok észlelésekor nem állították le az építési tevékenységet. Véleményünk szerint az egyeztetés és a tervezés fogalmába beletartozik a közműfeltárás is minden olyan esetben, mikor a bekötésekre merőlegesen egy-másfél méter mélyen földmunkát végeznek. Saját bevallásuk szerint a Tigáz sem tudott adatot adni, az állítólagos feltárás pedig a látható eredménnyel zárult: gáz, víz és csatorna bekötések keresztezik a műtárgyat mederfenék felett. Semmiképpen sem nevezhető egy folyamat elvégzettnek, ha az eredménye nem eredményes. Azaz nem nevezhető közműegyeztetésnek az, aminek a végén a közművek helyzete ismeretlen. Nem elhanyagolható körülmény, hogy nem egyetlen hibáról van szó, hanem tömeges "benézésre".

„Nem felel meg a valóságnak írásunk azon állítása, miszerint "Információink szerint áll a közmű kiváltás, nem is igazán tudják megmondani, hogy pontosan mit tesznek vele, megy az ötletelés."

Ennél a pontnál csak az a kérdésünk, hogy miért kellene helyreigazítás? Azért, mert leírtuk, hogy információink szerint? Hűha.

„Félrevezető és a valós tényeknek ellentmond az a sugalmazásunk, miszerint "Márcsak az a kérdésünk, ez hogyan fog a beruházás költségvetésébe beleférni, vagy annyira vastagon fogott a ceruza, és ez is belefér?"”

Itt sem értük, mi a baj, netán hogy megkérdeztünk valamit? Hogy mertünk kérdezni? Ez érinti olyan érzékenyen a hivatalt? Mi csak ne sugalmazgassunk, ugye?

Szerintük félrevezető volt még írásunk következő bekezdése: "Az szilárdburkolat teteje belelóg egyes kapubejárókba, de meglehetősen erősen. Gyakorlatilag új bejáratot kell csinálni. Hiszen az aszfalt réteg még nem is készült el. Ki fogja ezt fizetni? Kopor úr saját zsebből? Az önkormányzat? Vagy ilyenek is vannak a projekt költségvetésében?"”

A projekt költségvetése az eredeti állapot felmérésével és abba való elhelyezésével rendelte meg az útépítést. A kivitelező időben jelezte a nem szabályosan, magánépítkezésekkel beépített bejárókat, burkolatokat, stb. Ezeket részben elfogadva a kivitelező azonos minőséggel helyreállítja. Más esetben a korábban építő tulajdonosnak tudomásul kell vennie, hogy ha engedély nélkül épített, vagy ha engedélyes is az épített közterületi építmény, az az önkormányzat tulajdona, és ha közérdekből azt el kell bontani, mert nem megmenthető, akkor a beruházónak el is kell azt bontani, mert első cél, hogy járható és biztonságos közút épüljön, megfelelő járdával - írják levelükben.

Amit megint csak nem értünk, lásd az előző pontot: nem lehet kérdezni? Azt azért illik tudni, hogy a tervezés egy alapos geodéziai felméréssel kell, induljon. Azaz már a tervekben látni kéne, hol vannak a gondok, s még engedélyeztetés előtt az érintettekkel egyeztetni a teendőkről. Ki kell kérni az engedélyezési, a kiviteli és tender-terveket. Abból kiderül, hogy tényleg időben jelentkezett-e a probléma. De maga árulja el, hogy nem: kivitelező időben jelezte. Akkor már késő. A tervezőnek kellett volna jelezni rögtön a tervezés elején.

Ráadásul mi a kapubejáratokról írtunk, aminek nincs köze a közterülethez.

„Nem felel meg a valóságnak írásuk azon állítása, miszerint "…a kemping bejáratával gyakorlatilag szemben kiderült, hogy a patak beton silója nem fog összeérni, kb. 20 (!) cm-es szintkülönbség lenne jelen állapotban az összeérő elemek között.

A tény ezzel szemben az, hogy a munkaterv szerint halad, jelenleg a munkálatok a régi aknáig értek, ami elbontásra kerül, és éppen azon a szakaszon még mélyebbre kerül a meder, az addiginál 40 cm-rel mélyebbre, azaz az új vezetéknél is 20 cm-rel mélyebbre.” 

Tekintettel arra, hogy a jelen állapotot írtuk, így nem látjuk a leírtakkal kapcsolatosan a problémát.

Azért nyilván a Városházán is érzik, hogy problémák vannak a beruházással, hiszen tegnapi nap Simó alpolgármester úr személyesen próbálta felderíteni a beruházás körüli problémákat és nyugtatni az ott lakókat.

Kiderült az elmondásából, hogy ő a felelős a beruházás minél zavartalanabb lebonyolításáért, tehát hozzá lehet fordulni ügyes-bajos problémáinkkal.

A Városházától érkezett válaszban felajánlották, hogy betekinthetünk a beruházás dokumentumaiba, azt hisszük élni fogunk a felajánlással.

Jövő héten információink szerint lesz egy ezzel kapcsolatos lakossági fórum, ahol reméljük a Városháza is kompetens emberrel képviseli magát.

Ez a meccs még nem ért véget.

 

írjon nekünk, ha látott vagy hallott valamit: boldoguljerden@gmail.com

Követed már a Boldogulj Érden oldalunkat Facebookon? Nem? ITT most megteheted. Kérünk, támogasd portálunkat! Köszönjük!

 

A bejegyzés trackback címe:

https://boldoguljerden.blog.hu/api/trackback/id/tr6212556817

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.