EGY BETEG KÁLVÁRIÁJA, KEZDVE A HELYI KÓRHÁZBAN: Mielőtt levágják a lábad, kérdezd meg van-e más lehetőség!
2019. július 29. írta: BoldogÉ

EGY BETEG KÁLVÁRIÁJA, KEZDVE A HELYI KÓRHÁZBAN: Mielőtt levágják a lábad, kérdezd meg van-e más lehetőség!

amputalas-napi-hu.jpeg

Mielőtt megkérdezi az olvasó, hogy mit keres ez egy érdi oldalon, javaslom gondolja át, hogy lényeges információ vajon, hogy a beteg győri illetve maga a betegség megnevezése. Inkább gondolja át, kerülhet-e Ön ilyen kemény helyzetbe.

Az ombudsman egy győri beteg panasza nyomán megállapította, hogy sérti az egyenlő bánásmód követelményét, nem egyformák az esélyek arra, hogy a betegek végtagjait megmentsék.

Egy panaszos azért fordult az ombudsmanhoz, mert a győri kórházban arról tájékoztatták feleségét, hogy érszűkülete miatt hamarosan amputálni kell a lábát. A beteg nem nyugodott bele a kezelésbe, ezért felkereste a Városmajori Szív- és Érklinikát, ahol arról tájékoztatták, hogy egy Magyarországon már létező és gyakorlott technikával, az erek kitisztításával megmenthető a lába.

A beavatkozást követően infúziós kezelést javasoltak számára a Péterfy Sándor Utcai Kórházban, azonban ez a kórház területen kívüliség miatt nem volt jogosult ellátást nyújtani. A beteg ezt követően ismét a győri kórházban kért kezelést, de ott arról tájékoztatták, hogy ezt a kezelést ott nem végzik és nem is tudnak beutalót adni a Péterfy Sándor Utcai Kórház megfelelő osztályára.

A beteg és a panaszos a kilátástalan helyzetben felkereste a betegjogi képviselőt, a fővárosi és a megyei tisztifőorvost és az Emberi Erőforrások Minisztériumának Központi Ügyfélszolgálati Irodáját. Az EMMI az illetékes Kormányhivatalhoz irányította a beteget, akik visszairányították őt a győri kórház orvosához. A győri kórház főigazgatója a betegjogi képviselő fellépésére úgy foglalt állást, hogy az infúziós kezelés nem esik területi ellátási kötelezettség alá, az nem beutaló köteles, de nem tudják Győrben elvégezni.

A beteg végül magán-egészségügyi ellátás keretében diabéteszes cipőt készíttetett, amelytől javult a lábának állapota. A panaszos sérelmezte az ombudsmannak, hogy többszöri kérése ellenére sem kapott az állami egészségügyi rendszerben megfelelő ellátást.

Ezek után lássuk, hogy az ombudsman vizsgálatának mi lett az eredménye, aki megkereste a panaszos ügyében az EMMI-t, ahol kérte vizsgálják meg az egészségügyi ellátás megfelelőségét.

A beteg kezelését Győrben azért nem tudták elvégezni, mert jogszabály határozza meg azokat az angiológiai osztályokat, ahol az infúziós kezelést el lehet végezni , mivel a beteget folyamatosan monitorozni kell és inzulinpumpát kell alkalmazni. Ez a kezelés csak a betegek egy kivételes csoportja esetében alkalmazható, ahol az érsebészeti vagy az intervenciós beavatkozás már nem jelent megoldást.

A kezelés drága és magas műszerezettséget, illetve hosszú időn keresztül folyamatos felügyeletet igényel, ezért országosan 10 egészségügyi intézmény lett kijelölve a feladat ellátásra. Jogszabály szerint csak orvosi beutalóval lehet beteget kórházi osztályra felvenni.

A Minisztérium elismerte, hogy a Péterfy Sándor Utcai Kórház hibázott akkor, amikor az előzetes telefonos egyeztetést követően nem fogadta el a Városmajori Klinika zárójelentését beutalóként. A győri kórház nem vett részt az ellátásban, ezért sem a kórház sem a háziorvos jogszerűen nem adhatott beutalót a Péterfy Sándor Utcai Kórházba. A diabéteszes láb betegségek kezelését megfelelő centrumokban végzik, hazánkban azonban még nem épültek ki ezek a centrumok.

Az alapvető jogok biztosa megkereste a Magyar Angiológiai és Érsebészeti Társaságot is, amely válaszában úgy foglalt állást, hogy a diabéteszes esélyei nem azonosak a végtagmentésre. Egy korábban kiadott tanulmány szerint az egészségügyi ellátás széttagolt és a kisebb egészségügyi intézményekben nincsenek meg a kezeléshez szükséges tárgyi és személyi feltételek.

Az ombudsman az vizsgálat során feltárta, hogy nincs elegendő érsebész Magyarországon az egészségügyi ellátás teljesítéséhez, mivel teljes munkaidőben csak 71 fő látja el a feladatot, holott a lakosságszám alapján 180 főre lenne szükség.

ersebeszet-keskeny-rmc-hu.jpg

A Magyar Angiológiai és Érsebészeti Társaság szerint a finanszírozás sem megfelelő. Az elavult társadalombiztosítási rendszer nem támogatja az érbetegek kezelésének modernebb gyógymódjait, azokat a betegeknek kell megfizetniük, ha igénybe akarják venni. 

Az alapvető jogok biztosa felhívta a figyelmet az egészségügyi törvény által biztosított tájékoztatáshoz való jogra, amely előírja, hogy a beteget az egészségi állapotáról részletesen tájékoztatni kell, annak érdekében, hogy a rendelkezésre álló kezelések közül választhasson.

A Magyar Angiológiai és Érsebészeti Társaság az ombudsmannak küldött válaszában a konkrét esetet elemezve úgy foglalt állást, hogy a szakmai iránymutatás alapján a győri kórház nem döntött rosszul, amikor a konzervatív kezelést kívánta alkalmazni, de a beteg fizikai és angiológiai állapota lehetővé tette, hogy a Városmajori Klinikán műtéttel megmentsék a végtagot. Az alkalmazott terápia kiválasztása során a kezelőorvosnak azt kellett mérlegelnie, hogy az invazív beavatkozásoknál magasabb a szövődmények kialakulásának kockázata, amely akár a végtag korábbi elvesztését is eredményezheti, ugyanakkor nagyobb a keringésjavító hatásuk.

A győri kórház orvosa tehát dönthetett a konzervatív kezelés mellett, de a betegnek ebben az esetben is joga van tudni az invazív kezelésről, illetve arról, hogy az orvosi diagnózissal kapcsolatban másodvéleményt kérhet egy másik orvostól. Az ombudsman a fentiek alapján megállapította, hogy mivel a beteg nem kapott megfelelő tájékoztatást, így nem tudott a lehető legrövidebb időn belül választani az elérhető terápiák közül, ezért sérült az egészségügyi önrendelkezési joga.

A Magyar Angiológiai és Érsebészeti Társaság véleménye szerint számtalan esetben még mindig az amputációt választják a kezelőorvosok, amelyet a rendkívül magas amputációs arány is mutat. Ennek okaként azt jelölte meg, hogy az érsebészeti ellátást eltérő képzettségű orvosok végzik, eltérő felszereltségű egészségügyi intézményekben. Papíron a győri kórház és a Városmajori Klinika ugyanolyan kategóriába tartozó érsebészeti intézmény, azonban az ellátás feltételei nem egyformák.

Az ombudsman vizsgálata során nem derült ki, hogy a győri kezelőorvos egyeztetett-e egy invazív radiológus kollégájával a kezelésről, vagy arról egyidejűleg döntött. A Magyar Angiológiai és Érsebészeti Társaság kifejtette, hogy a katéteres technikák fejlődésével a finanszírozási rendszer nem tartja a lépést, ezért a kórházak nem érdekeltek a modernebb, de drága technikák alkalmazásában.

Az ombudsman vizsgálatának zárásaként megállapította, hogy sérült a betegek esélyegyenlősége, mert nem minden egészségügyi intézményben ugyanolyan a végtagmentés esélye.

A biztos kifejtette, hogy az amputáció előnyben részesítése miatt sérülhet az Alaptörvényben garantált egészséghez való jog, mivel a beteg nem minden esetben kapnak megfelelő, folyamatosan hozzáférhető és az egyenlő bánásmódnak megfelelő egészségügyi ellátást.

Az alapvető jogok biztosa szerint az egészségügyi törvény megteremti az ellátó intézmény szabad megválasztásának lehetőségét, de az intézményválasztás szabályai nem kerültek megfelelően kialakításra, ezért nem transzparens, hogy egy egészségügyi intézmény milyen szempontok mérlegelésével dönt a területen kívüli ellátottak fogadásáról vagy elutasításáról.

Az ombudsman felkérte az emberi erőforrások miniszterét, hogy tegyen lépéseket az esélyegyenlőség megvalósítása és a területen kívüli ellátottak kezelése vagy elutasítása átlátható eljárásrendjének és naplózásának kialakítása érdekében.

(forrás: Jogászvilág)

 

Itt léphetsz be a Boldogulj Érden Facebook csoportba, vagy írj nekünk, ha láttál vagy hallottál valamit: a boldoguljerden@gmail.com címre.

Követed már a Boldogulj Érden oldalunkat Facebookon? Nem? ITT most megteheted. Ingyen jutunk el hozzád, de nem ingyen készülünk, kérünk, támogasd portálunkat! Köszönjük!

A bejegyzés trackback címe:

https://boldoguljerden.blog.hu/api/trackback/id/tr3814984842

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Nincsenek hozzászólások.
süti beállítások módosítása