Deklaráltan nem fórumot, csupán "lakossági tájékoztatót" tartottak a "Érd keleti városrészét érintő csapadékvíz-elvezetési munkálatok Fürdő utcai és Alsóvölgyi úti állapotáról és a várható közlekedésszervezési tervekről" december 5-én, az Érdligeti Általános Iskola Diósdi úti épületében.
Egészen pontosan egy kockás abroszos étkezőben. Még kezdés előtt ráébredt erre Kopor Tihamér is, mikor szembesült azzal, hogy a mintás csempével burkolt falra nem igazán lehet vetíteni. De nem talált semmit, amit elé állíthatott volna, így maradt a csempe. Az amatörizmust az előadók is folytatták: szemlátomást nem állt kezükre sem a számítógép, sem a terv.
Aki a jelenlévő lakók és érdeklődők kérdéseire igyekeztek volna válaszolni, T. Mészáros András polgármester, Kovács Péter Barna /tervezés és kivitelezés/ a csatorna társulás operatív vezetője, Horváth Andrea a városüzemeltetési-irodától, az ÉKFI képviseletében Mészáros Mihály, illetve Demjén Attila a terület másik önkormányzati képviselője.
(Simó kolléga valamiért nem volt jelen a tájékoztatón, reméljük, nem lett vállalhatatlan a képviselőtársainak, vagy fordítva. Pedig eddig oroszlánként küzdött, a beruházás kommunikációja kapcsán régebben, de beletört a foga. A feszültséget azért lehet tapintani a levegőben nélküle is.)
A lakók részéről mindjárt jött is egy jogos felvetése, mely szerint miért most történtek a fórum, miért nem 1 évvel ezelőtt. Hát, igen.
Némi bevezető után, T. Mészáros András nagyívűnek szánt mondatai következtek, elmondta, hogy
- lépés a csatornázás volt
- folyik a záportározó illetve a levezető csatornák illetve csomópontok építése, összesen 18 milliárd Ft-ért
- a lakóutak problémája pusztán pénz kérdés
- ezt a kormánytól várják, kb 30 milliárd kell, 260km úthoz, 2019-20-ra fog a mostani ütem befejeződni, utána foglalkoznának az utakkal
A jelenlegi vezetés próbálja úgy előadni magát, mintha ők építenének most egy várost Érdből. Sajnos egy utcával is képtelenek megbirkózni, mi lesz Érd egészével.
Kopor Tihamér, mint botcsinálta “játékmester” próbálta követni az eseményeket és a kérdéseket, de nem mindig értette, hogy miről volt szó, viszont látszott rajta a komoly igyekezet.
Sikerült azt az álláspontot elfoglalnia, hogy a a jelenlegi megvalósult adottsággal kell együtt élni, mármint nem neki, hanem a lakóknak. Az ott lévők nem osztották ezt a dilettáns álláspontot, rá is mutattak a helyzet fonákságára.
Kezdésként Kovács Péter Barna ecsetelte, hogy milyen problémákkal kellett megküzdeniük, mintha az elemek csaptak volna le a Fürdő utcába. Arról nem ejtett szót, amit az ott lakók is szóvá tettek, hogy miért fordult elő jó néhányszor, hogy időnként hetekre, hónapokra megállt a beruházás és hogy ezért ki a felelős. A tervezés-koordinálás minősége pedig nyugodtan mondhatjuk a béka alfele alatt van, pláne igaz, ha belegondolunk, hogy tavaszra várható a befejezése a beruházás ezen szakaszának.
Kovács Péter Barna elmondta, hogy egy tanulmány terv alapján dolgoztak, amit egyébként is kénytelenek voltak készíteni, hűha, micsoda szakmaiság, ugye?
Sajnos voltak olyan élővíz folyásos területek, ahol meglepetések érték őket /ld Fürdő utca és Orgona utca/, víz- és gázbekötések nem úgy helyezkedtek el, mint számították, ezek hátráltatták őket. Mondjuk az ilyen kijelentésekből látható ténylegesen, a beruházás előkészítetlensége.
Kiderült nem jók a nyilvántartások, így egyedi feltárások kellenek a kivitelezéshez:
ezekre a nehézségekre nem számítottak. Akkor mégis mire, kérdeznénk nyugodtan. Ez kissé ellentmond, hogy a gázcsöveket azután kötötték át szabályosan , miután cikkek jelentek meg erről az anomáliáról.
A tájékoztató-fórum jelentős részében a lehetséges közlekedési helyzetről volt szó, és az ezzel kapcsolatosan megoldandó feladatokról.
Felütésként kaptak egy váratlan jobbost az ott lakók Horváth Andreától, aki hirtelen azt találta mondani, eddig is kétsávos volt az utca, ezután is ezt tervezik. Hát, volt némi morajlás a fórum résztvevőinél, és nem voltak meggyőződve a szakember épelméjűségéről.
Hogy nem a jogszabályi előírásokkal van baj, hanem a feladat meghatározásával (műszaki specifikációval), az Horváth Andrea, a Városüzemeltetési Iroda vezetőjének szavaiból ki is derült. Ő állította azt, hogy a Fürdő utca egy kétsávos út, s nem kívánnak változtatni a kialakult forgalmi renden. Nos, ez az alapvető hiba: ez az utca nem volt soha kétsávos. Soha nem is volt kiépítve, így nem is lehetett volna korábban mire felfesteni a sávokat. Ami kettő volt az utcában, az a forgalmi irány. Azaz az utcának kétirányú forgalma volt, s sajnos ezen nem hogy változtatnának (pedig a lakosság maga is kérte, hogy legyen egyirányú az utca), de egyenesen kiszolgálják azt aszfaltfelülettel. De nem tudnak kétsávos utat építeni, mert a villanyoszlopok útban vannak. Azokat ugyanis nem telepítik át. A villanyoszlopok így a 2. sáv közepén fognak éktelenkedni.
Az alábbi tervezett intézkedések születtek a forgalom kezelésére:
Marad a mindkét irányból behajtani tilos kivéve célforgalom tábla, a 30-as sebesség korlátozás. Virágládákat tesznek a villanyoszlopok elé, és ott meg kellene állni. Ezekkel az a probléma, hogy nem orvosolja azt a kérdést, ha a földúton száguldoztak, akkor az aszfalton nyilván fognak.
Sokan elmondták, szeretnék, ha fekvőrendőr lenne, mert más nem fogja a gyorshajtást megakadályozni. A tábla egy vicc, amikor még földút volt, akkor is száguldoztak és több kapualj van, ahol bizony el kell ugrani az autók elől ma is.
A gyorshajtások visszaszorításáról élénk vita bontakozott ki. Kopor Tihamér egy korábbi városi esetet hozott fel a megoldhatatlanság illusztrálására. Történt, hogy egy utcában aláírásokat gyűjtöttek azért, hogy az önkormányzat telepítsen fekvőrendőrt. Ezt megtették. Aztán meg jött az újabb aláírásgyűjtés, hogy szedjék fel, mert veszélyes, nagyot kell fékezni, stb.. Aztán felszedték. Hamarosan újból aláírásgyűjtést kezdeményeztek, hogy építsenek fekvőrendőrt, de ezt az önkormányzat már csak úgy volt hajlandó teljesíteni, ha valaki vállalja, hogy az ő háza elé épüljön. Senki sem vállalta. E történettel azt kívánta Kopor úr alátámasztani, hogy a fekvőrendőr nem megoldás. Itt valaki közbevetette, hogy talán a telepített "fekvőrendőr" volt rossz. Ha szabálytalan, a feladat ellátására alkalmatlan eszközt telepítünk, azzal nem az elvi módszer alkalmatlanságát bizonyítjuk, hanem az alkalmazott elemét. A szintemelés (fekvőrendőr) enyhe kiemelés csupán, s annyi feladata van, hogy az adott útszakaszra vonatkozó sebességhatárt betartassa. Kopor úr azt állította, hogy így ez akkor saját farkába harapó kígyó, hiszen ha az utcában csak 30-cal lehet egyébként is menni, akkor az olyan elem építése felesleges, amin 30-cal lehet átmenni (ha már egyszer ott a tábla a 30-ról, akkor az elég). A hallgatóság kacagott. Képviselő úr tényleg azt hiszi, hogy egy tábla elég a forgalom lassítására? A kiemelést és a többi épített forgalomlassító elemet éppen azért építik, hogy fizikai eszközökkel kikényszerítse az előírások betartatását
A rendszer a döntéshozók szerint sem nem kőbe vésett, tehát ha a használat során nem felel meg /táblázás pl/ akkor tudnak rajta változtani. Az elfogadott közlekedésszervezési terv képlékeny, ha nem válik be, akkor majd változtatnak.
Minden ingatlan esetén kérdéses az utcán parkolás, ott lehet csak a Kresz szerint is, ahol ki tudják kerülni a járműveket. Csakhogy, miután a járda kiemelésre került, az egész Fürdő utcában nem igazán lehet az utcán megállni. A kukás autó extra, arról jobb nem is beszélni, azt meg kell várni amíg kimegy az utcából.
Ezek után a lakók megkérdezték: miért nem terelték ki a forgalmat a Fürdő utcában jobbszélre, a páros oldalon lakóknál. Akkor lehetett volna úgy gazdálkodni, hogy az ott lakók biztonságosan ki tudjanak állni az autóval illetve ki tudjanak lépni gyalogosan, hogy ne csapják el őket az arra elhaladók?
Ezekre a felvetésekre Kovács Péter Barna azt találta mondani, hogy amikor egy 2000-es telekre építettek 800-asépületeket és minden lakásban 2 autó van, akkor miért nem gondoltak arra, hogy jó-e az a köznek.
A társulás operatív vezetője azt is mondta, nem tudják átépíteni pl a villanyoszlopokat. Ennek ellentmond és nem kell nagy képezőlerő hozzá, amit a kivitelező is alátámasztott szóban, ez csupán kb. 1 hetes munkával a megfelelő helyre áttehető lett volna.
A lakók kérdése volt például, mi lesz a felhajtókkal a Fürdő utcában? A munkások azt mondták nekik, tavasszal fogják ezt csinálni. Ja, hogy akkor már kész az aszfaltréteg, akkor fogják visszabontani? Az a kérdésünk, hogy miért nem presszionálta az önkormányzat a kivitelezőt, hogy oldja meg ezt az eddigi menetrendben.
Visszatérve, mi lesz a Fürdő utcában közlekedő gyorshajtókkal, egyáltalán milyen lesz az ottani közlekedés?
Kopor Tihamér még azzal is megtoldotta, hogy a Sulák-patak menti utcákban legyen kint a várakozni tilos tábla, mert ha nincsenek az utcán várakozó/parkoló autók, akkor gördülékenyebb lehet a forgalom. Ezen persze a lakók eléggé felháborodtak. S hiába a képviselő úr érvelése, miszerint a családi házas övezetben igazán betartható az a szabály, hogy a család gépkocsiját saját telken kell tárolni, ezért az érvelésért inkább csak kinevették. Ahogy egy apuka fogalmazott: akkor ne hívjunk vendégeket, ne rendezzünk például a gyereknek születésnapi zsúrt, mert a vendégek az utcában úgy sem tudnak megállni (a keresztutcákban még rosszabb a helyzet, tömegközlekedés meg nincs a környéken)?
Hogyan fogják a közlekedési rendet betartani, hangzott el egy fontos kérdés?
- Mészáros András szerint, állítanak majd oda rendőröket legfeljebb, ami nyilván megéri, hiszen a rendőrök büntetésből beszedik a fizetésüket, aki nem tartja be a szabályokat, az a gatyáját is ráfizeti, így az ott lakóknak nyugtuk lesz.
Ők a rendőrségtől azt az ígéretet kapták, hogy ez megoldhat, be fogják tartatni a szabályokat
Szóval a Fürdő utcában, Alsóvölgyiben , Felsővölgyiben lesz rendőri jelenlét, van is ember rá. Már beszéltek erről a rendőrkapitánnyal.
A polgármester úrnak “remek” humora lehet, szerintünk menjen inkább fellépni vele, mindenki jobban jár, gondoltuk ekkor többen is.
A beszámoló-téjékoztató fő attrakciója a vízügyi tervező volt. Aki elmondta, készítettek a település egészére egy tanulmánytervet, melyben megvizsgáltak minden utcát, minden vízelvezető és szikkasztó árkot, ezekre pedig készítettek egy modellt. Ez alapján a későbbiekben meg lehet majd határozni a szükséges vízelvezetési lépéseket, modellezni lehet a várható hatásokat, mérlegelni lehet a szükséges és elgondolt beavatkozások között.
Sikerült a tervezőnek beismernie azt, amit eddig is tudtunk: nincs különösebb baj a Sulák-patak vízelvezetésével. Ehhez csak a józan eszünkre van szükség, az évszázadok során kialakult természetes vízfolyás teszi a dolgát. A problémák ott vannak, ahol az ember építeni kezdett. Ott kellene megoldani a vízkezelést. Nem itt.
A tájékoztató komolysága mégsem a tervező önkéntelen beismerésében öltött testet. Inkább a személyében. Mikor a Sulák-patak átépítésével kapcsolatos vízügyi kérdést intéztek a tervezőhöz, akkor ő nem tudott rá válaszolni. Mentségül azt hozták fel, hogy nem ő tervezte a Sulák-patak betemetését. De hogy miért nem azt a tervezőt hozták el a tájékoztatásra, aki illetékes, aki tervezte az utca vízügyi rendszerét? Hát, ez a többi megválaszolatlan kérdés mellé került.
Érdekes válasz született egy teljesen reális felvetésre, nevezetesen, hogy az Alsóvölgyiben van egy nagy árok, ami önmagában veszélyes, mi lesz ezzel télen, hányan fognak belecsúszni, kellett volna valami védelem.
Kovács Péter Barna válasza, hogy ő beruházóként az egyébként is nagy költséget nem szeretné növelni ilyen védelmi beruházásokkal. Jelenleg ilyen nincs a beruházási keretben.
Felvetették a lakó, hogy miért is aszfaltoznak novemberben a hidegben? Persze lehet +5 fokban is dolgozni, csak tudjuk, hogy milyen lesz. A fórum előtti nap például +2 fok volt.
Rengeteg üres járat volt a beruházás során, olyan is amikor ezzel lehetett volna haladni. A mostani helyzettel szemben miért nem akkor csinálták? A műszaki ellenőr ezt miért nem hajtja be?
Ezt a kockázatot elismerték a fórumon résztvevő szakemberek, többet azonban nem tudtak mondani. Azzal próbálták nyugtatni az ott lakókat, hogy a kivitelező addig biztosítja a síkosságmentesítést, amíg nem adja vissza a terület.
Ez nem tudjuk mennyire volt megnyugtató válasz.
A cikk megírásában a saját tapasztalatunkon kívül nagy segítségünkre volt az Érdlakó írása.
írjon nekünk, ha látott vagy hallott valamit: boldoguljerden@gmail.com
Követed már a Boldogulj Érden oldalunkat Facebookon? Nem? ITT most megteheted. Kérünk, támogasd portálunkat! Köszönjük!
